網路時代的好處之一，是很多發生過的事情，都可以輕易地留下記錄，流傳百年供世人檢閱。

嘉義郡役所歷經（以下為初步整理）

1. 拆除危機：市府立場＆里長連署支持興建北棟大樓、人文電子報報導
2. 民間搶救運動：人文關懷協會-牽手護嘉役、公共電視專題報導 、洪雅書房 、公共事務關懷協會＆守護嘉義郡役所聯盟
3. 暫緩拆除：市政府委託建築師及成大提出新舊並存方案
4. 市長選舉：郡役所參選
5. 專家鑑定：成功大學--嘉義郡役所活化再利用委託規劃評估案、有關詳細的嘉義郡役所資料可至此下載 （註：pdf檔案，成大建築）
6. 原地保留決議：黃敏惠市長裁示郡役所原址保留
7. 議員反對：市議員的意見
8. 公聽會決議保存：公聽會有嘉義市副市長、文化局、文建會...等單位的發言
9. 市政府予以拆除：嘉義市政府拆除郡役所工程（發包拆除二、三樓，但事實上一樓已多處遭拆除工程毀

[閱讀全文]

愛我們的地方，從「守護嘉義」開始！(部落格串聯)（2010.06.14更新）

（看LOGO大圖可按此，下方有串聯語法 ）

我們不是誰，只是一群關心嘉義，關心自己居住的這個環境的小市民，位於嘉義市中山路的「嘉義郡役所」，是嘉義僅存不多的文化資產，在這塊土地上嘉義市政府則希望繼續花14億來興建嘉義市第二棟的市政大樓（北棟大樓），為了未來北棟大樓的工程，郡役所已於今年9月被拆除至僅剩下一樓，而嘉義市議會則進一步要求市府將剩餘部分全部拆除。

對於政府的不當規劃與議會的蠻橫作為，無視地方各界對保存的呼籲與訴求，在情理上均令小市民無法苟同，同時，對地方文化如此被漠視與踐踏，我們也深感不捨。因此，藉由部落格的串聯，我們希望可以讓更多嘉義市民、嘉義的外地遊子、嘉義的學生族群，或所有關心嘉義的朋友們，能夠得知更

[閱讀全文]

嘉義市日治時期的舊建築「嘉義郡役所」在98年5月22日由文建會逕列為暫定古蹟 ，消息傳回嘉義，也引發一些不同的反應，支持保存的一方有人「感動！開心！」，也有人認為這是文建會「賜給」嘉義郡役所保存的「免死金牌」，值得肯定。另一方面，恰好嘉義市議會部分議員也注意到此事，於是質詢市長對此事看法，市長的回應也維持一貫立場與說法：「將在古蹟與現代建築物間尋求平衡點！」 

所以，「嘉義郡役所」的未來將會如何演變呢？

在文建會指定嘉義郡役所為「暫定古蹟」之後，地方的主管機關（也就是嘉義市文化局），應在六個月內依法召開古蹟審查會議，來審查嘉義郡役所究竟是不是古蹟、有沒有保存價值。這裡我們可以來回顧一下嘉義市文化局之前對於嘉義郡役所究竟是不是古蹟，有什麼看法：

 解讀一下嘉義市文化局此封公

[閱讀全文]

雖然在很多時候，「理性分析」有助於我們去理解一些事情，但有些時候，「理性分析」相當容易被挪用為特定目的來服務。因為，人一旦進入分析模式，感受能力就會大幅下降，會變得容易相信那些被製作出來的數據、圖面、表格，而更容易忽略了眼前的事實。

從台南縣總爺國小廢校事件，以及此議題在媒體上、網路上的討論過程，發現當中的一大爭議，就在於上述理性分析模式下，那些看來理直氣壯的"判決"之外，在對人不對事的批判之外，還存在多少問題沒有得到回應。

在台灣這幾年有關小型學校的存廢爭議中，地方政府要廢校的主要理由中，為了促進教育資源的合理分配，因此廢掉小型學校併到大型學校，這種說法與作法被認為是一種「公平」。但，什麼是「教育資源」？何謂「合理分配」？誰得到了什麼？而誰又失去了什麼呢？當上位者打著廢

[閱讀全文]

很快的，距離台灣第七屆立委選舉投票日，「終於」來到最後一個星期。不意外地，等到這個瘋狂的選舉季節結束之後，這個社會通常都會再次併發一種集體失憶症，迅速地忘記這段選舉期間，究竟發生過哪些事，誰去抹黑誰？誰又告誰？誰說了什麼？而誰又做了什麼呢？...通通忘的一乾二淨！

街頭掛著超大幅的選舉廣告招牌，電視充斥著選舉新聞的特別節目、廣告時段播放著選舉廣告、報紙寫著各種選舉新聞分析評論、信箱裡塞滿了選舉人的各種大小文宣黑函、耳邊還不時傳來外頭選舉造勢大聲公的強力放送，最後是選舉投票日當天的SNG全國大連線，多少人緊盯著電視螢幕上幾個不斷晃動增加的數目字，好像在看武俠小說的結尾高潮，究竟誰勝誰敗？

這是選舉季節的特徵，每個人或多或少都會受到這些選舉訊息半強迫式的疲勞轟炸，這些透過選舉行為所散播的訊息，經

[閱讀全文]

在嘉義市政府的民眾留言版上，其實一直都有一些反對或支持郡役所保存的聲音，在這些對話當中，存在有許多錯誤訊息或錯誤認知，就如同下方看到的這一篇，就是一個很不錯的「負面教材」。

記得今年三、四月，在樂生療養院保存議題也很火熱的時候，我曾寫過一篇關於「傲慢與偏見 」的文章。而在市府留言版看到這一篇留言，並不是太特殊，但卻很貼切的反映出，當心中存在著「傲慢」與「偏見」來去看待其他人事物的時候，那是一件多麼荒謬又可怕的事情。

其實在討論文化資產議題，很多時候我們所面對的，都是「態度」問題，主導態度的，則是「價值觀」。你會看到這位留言者，在對於這棟建築其實不是很瞭解的基礎上（嘉義郡役所是1920年興建，不是1901年），拿出文資法的條文，然後用自己的觀點來予以詮釋、判定「沒有保存價值」，就其主觀的看法，

[閱讀全文]

11月9日，桃山的林老師與南華的明立國老師，前去拜訪黃敏惠市長，針對郡役所與北棟大樓的議題，瞭解市長的立場（原始文章可按此連結 ）。

即使嘉義郡役所已經討論了好幾年，也召開過「文化資產審查會議」，現場仍有市府官員，對嘉義郡役所究竟在哪裡？是哪一棟？仍搞不清楚。（註：嘉義郡役所1920年興建於中山路現址。1930年嘉義街升格為嘉義市之後，郡役所建築移撥市役所使用，郡役所改移至吳鳳南路辦公。）

黃市長的表態與說明，其實與之前所瞭解的並沒有什麼不同。

1. 對於嘉義郡役所：她要「多聽聽大家不同的聲音！」（"聽"了兩年之後，郡役所也拆的不成樣了...）
2. 對於北棟大樓：她說「兩棟市政大樓一起發包」，若要「變更設計，將影響人民廣場整個設計...」
   

事實上這些說詞與前任陳麗貞市長2005年當時的

[閱讀全文]

昨天晚上看到新聞，樂青再度到阿扁總統出現的場合，以拿海報、呼口號的方式，提出要求樂生療養院指定為古蹟的訴求。對於這件事的動機與作法，樂青在網站上有說明 。

新聞媒體的報導中，有出現以上畫面，一般媒體報導為：「一名抗議的女學生甚至遭安全人員『過肩摔』！」來描述。

我不曉得這種畫面對一般「置身事外」的人來說，會有何種反應？反正，不過是一個不知名的女學生，被一個不知名的隨扈以「暴力」來「執法」罷了。

但我看了火冒三丈。

因為，我知道這位「不知名的女學生」是誰，也認識她。在2005年，為了守護郡役所的行動，曾有一次記者會是特地到台北，跟幾位樂青的朋友一同召開。當中有一位就是照片中的黃詠光同學。

這位黃詠光同學，不僅個頭嬌小，也不是動作快的類型，顯然也不是具有「殺傷力」的危險份子（補充：相較於以「外

[閱讀全文]

昨天（11/04）去民樂街蔡永泉市議員服務處參加有關嘉義郡役所的公聽會。現場參與公聽會的，除了部分關心這個議題的民眾之外，主要都是嘉義市的民間社團代表，比較像是一場集思廣益的策略大會。

公聽會的討論主題，在於「新舊並存」的可能方案，現場也有前陣子剛去歐洲旅遊的伙伴，帶來一些在歷史保存與時代觀念上，有相當精彩結合與設計手法的「新舊並存」實際案例。例如在節能設計方面相當著名的德國柏林國會議會大樓，在二戰期間遭炸毀，但後續的修建、整建工程，卻仍能兼顧歷史與時代感，而成為德國的新地標，值得後續深入瞭解與報導。

蔡永泉議員也現場直接call in市政府相關人員，詢問郡役所、北棟大樓的最新進度。得到的回覆是：目前沒有要立即拆除，但市府會對郡役所進行「建築結構安全的鑑定」，來鑑定郡役所是否危險建築。

這個

[閱讀全文]

上一篇文章中有提到，「台南市政府」是上一屆厚里豆建築獎的第一名，在這裡跟讀者們報告一些有關這棟「憂質」的市政府建築，後續的一些新聞訊息。

台南市政府，是長這樣（圖片來源：準建築人手札網站）：



這棟建築的工程經費是39億，落成啟用後，每年的電費是1千5佰萬，被認為是一棟高耗能的建築。許添財市長，更是直接表示市政大樓表面豪華，卻有許多設計缺失，這些不當設計，導致後續維護更多問題，許添財市長直指這棟39億蓋的市政大樓，是「全世界最爛！」

憂質建築第一名的台南市政府的建設品質已經夠誇張，但至少人家台南市長勇於承認、面對，並檢討錯誤。但憂質建築第三名的嘉義市政府（南棟大樓），其消耗能源的效率，居然比台南市政府還強！

根據2006年11月24日的議會質詢資料顯示，嘉義市政府編列96年度，市政府南棟大樓的

[閱讀全文]

桃山人文館 的林老師，為表達守護嘉義郡役所的訴求，自10月17日開始，每天上午10：30～11：30，在嘉義郡役所前靜坐一個小時，以表達人民的心聲與訴求。如此軟性的意見表達，居然也「驚嚇」到市府高層，特地叫拆除工程的工地主任到現場表達「關心」之意，交代要「愛惜公物」！？（詳見下方引用自林老師部落格的報導）

嘉義的"民主"真的是越來越"倒退嚕"了！「民主聖地」這四個字真的是可恥的象徵！二十幾年黨外執政的嘉義市，最終教育出來的就是這一批視民主為無物的自大狂嗎？這些人難道以為自己還活在戒嚴時代，政府最大嗎？有如此觀念的官僚，無怪乎也有如此觀念的民意代表！

「嘉義市真的還在戒嚴！」

市政府在整個郡役所拆除的過程中，就交代工地禁止外人拍攝，我們因此都有被阻擋拍攝的

[閱讀全文]

嘉義市的地標---中央噴水池---內的國父塑像，在今年9月突然自行倒塌之後，引發許多爭議。各方人士基於不同立場都有不同意見，該如何是好？

嘉義市政府在10月22日召開了一場「公聽會」，由公部門來聽取與會大眾的意見。現場果然討論十分「熱烈」，熱烈到有點像選舉的政見發表會，台下支持民眾互相叫陣的場面了。

這裡出現了一個好議題：「當公共空間遇到政治，請問還有沒有『公共』可言？」

中央噴水池的未來，市府似乎鐵了心只願意聚焦在「基座上要放什麼？」而不願意多思考看看中央噴水池整體空間要怎樣來打造、想像，建構一個有願景、有地方性的「公共空間」，卻馬上又縮回去變成「誰」來決定「什麼」要放在上面的問題。

國父走了，但政治的符咒依然綑綁了這個空間，意識型態繼續綑綁了藍綠的政治思維，民主的公共性還被打趴在地上喘息

[閱讀全文]